Émergence - La société sud-africaine EPCM Consultants a évité in extremis une procédure de liquidation engagée par ses anciens avocats, Van Greunen and Associates (VGA), à la suite d’un accord de règlement intervenu jeudi dernier, révèle le Sunday World dans son édition du jour.

Le cabinet VGA, basé à Pretoria, avait déposé une requête devant la Haute Cour de Johannesburg, exigeant le paiement d’un solde de 148.800 rands (environ 8.350 USD) au titre de prestations juridiques fournies depuis 2023. 

Le cabinet avait déjà perçu 171.175 rands (≈ 9.600 USD) en novembre 2024, mais dénonçait le refus persistant d’EPCM Consultants de régler la totalité de la facture. Selon Johan van Greunen, fondateur de VGA, ce différend financier ne serait que la partie visible de l’iceberg.

L’avocat a affirmé avoir découvert que la maison-mère, EPCM Holdings, faisait face à des engagements financiers cumulés de près de 120 millions de rands (≈ 6,8 millions USD), répartis entre :

• 84 millions R (≈ 4,7 millions USD) dus à Invested Bank,

• 13 millions R (≈ 734.000 USD) à SouthernPalace by Harbour Bay,

• et 23,6 millions R (≈ 1,33 million USD) liés à des garanties ou cautions.

« Tous les créanciers avaient déjà transmis des lettres de mise en demeure à EPCM dès 2023 », indique VGA, qui précise également avoir identifié huit jugements rendus contre EPCM Consultants, ainsi que six défauts de paiement enregistrés.

Le litige s’est finalement soldé à l’amiable le 17 juillet. Contacté par le Sunday World, l’avocat d’EPCM, Riaan Venter, a confirmé que l’affaire était désormais réglée et que la demande de liquidation avait été retirée.

Tensions internes et accusations de « fronting »

Cette affaire survient alors que la filiale BEE d’EPCM Holdings, EPCM Bonisana, traverse une crise interne. Deux de ses co-directeurs, Ebrahim et Nicole Patel, accusent l’entreprise de les avoir utilisés comme simples prête-noms dans des appels d’offres BEE, sans leur accorder un réel accès à la gestion de la société. Ils réclament la révocation de deux co-directeurs blancs et veulent céder leurs parts après avoir été exclus des documents d’évaluation.

Dossiers sensibles en Mauritanie

En Mauritanie, EPCM Holdings est également au centre de plusieurs litiges. Selon nos informations, la firme sud-africaine refuse toujours de payer un reliquat de 40.000 USD dû au cabinet mauritanien Meen & Meen, dans le cadre de l’étude de faisabilité du gazoduc GTA/Birallah commanditée par la SNIM et le Ministère du Pétrole, des Mines et de l’Énergie. Ce montant fait aujourd’hui l’objet d’une décision de gel de la Cour suprême de Mauritanie, en attendant un règlement définitif.

Meen & Meen est représenté dans cette affaire par le cabinet de Me Brahim Ebety, ancien président de l’Ordre des avocats.

Ce litige n’est pas un cas isolé. Lors du contrat de co-élaboration du Gas Master Plan de la Mauritanie, EPCM Holdings avait mis 18 mois à régler une facture de 11.900 USD, finalement payée par un tiers en Allemagne. Pire encore, la firme sud-africaine aurait écarté Meen & Meen dans le contrat en cours de construction des cuves de stockage des hydrocarbures au port de Nouakchott, en s’appuyant selon nos sources sur certaines complicités locales.

Enjeux de souveraineté et d’équité contractuelle

Si Meen & Meen continue de faire confiance à la justice sans commenter publiquement ces différends, ces multiples contentieux posent la question plus large de la protection juridique des entreprises mauritaniennes dans les partenariats internationaux.

À l’heure où la Mauritanie attire un afflux croissant d’investissements dans le secteur énergétique, ces cas soulignent la nécessité de garantir une équité contractuelle, dans les deux sens.