Le personnel politique mauritanien semble prendre goût aux commissions parlementaires dont l’enjeu est de poser la question du pouvoir. D'accord, mais quelques remarques.

1) Le parlement n’a pas pour mission prioritaire ou vocation primordiale de régler les questions de changement de régime, de suite de régime ou d’accession au pouvoir.

2) Dans l’expérience que se sont faite les Mauritaniens, les commissions de ce type ont fait la preuve de leur efficacité à réduire les velléités de retour au pouvoir d’un ancien président et à calmer les ardeurs de protestation d’un autre sorti du pouvoir par un coup d’État. En revanche, l’expérience n’a pas démontré qu’elle permettait de faire tomber un pouvoir en place ou le découragerait de se perpétuer. L'expérience passée n'a pas non plus permis à un pouvoir encore en place de se prémunir contre des poursuites, une fois parti. Autrement dit, de tels espoirs, s'ils existent, restent très hypothétiques. Ceci étant, tout le monde a droit à ses calculs et le pays enrichit ses expériences.

3) Une enquête parlementaire, ce sont des moyens matériels et humains limités, bien inférieurs à ceux de l’administration. Si je comprends bien, le soupçon de l’opposition est que la corruption est systémique. Quelle formidable nouvelle apprendrait-on alors, grâce à cette commission (cela ne fait que 35 ans qu'on le sait) !

4) Si je suis opposant, je limiterai néanmoins mes curiosités à une ou deux, judicieusement ciblées pour l’effet domino que pourraient donner les résultats.

5) Si je suis de la majorité, faire enquêter le Parlement quand on est au pouvoir et majoritaire en procédure, c'est quand même mieux ! Je mets tous les domaines préoccupants sur la table !

6) On y sera encore en 2030 ou plus sûrement; toutes les conclusions négatives porteront à question, mise en question ou se neutraliseront dans l'épuisement polémique.

Si des choses sont prouvées, elles feront sauter des fusibles (récupérables) mais n’handicaperont pas le succès d’une réélection présidentielle. Au contraire, elles peuvent conforter un président qui a une bonne réputation personnelle.

7) Opposition et majorité peuvent trouver des intérêts communs : On discute de corruption : Le peuple demande autant la satisfaction de ses émotions que celle de ses besoins matériels. C’est bon pour tout le monde, pour les futures campagnes électorales. Cela lève le mauvais soupçon populaire que les parlementaires ne servent à rien et que les élus oublient les électeurs.

8) Bon, moi, quand on me parle de corruption, je pense paramètre économique ajustable par les organisations systémiques… C'est au parlement que cela se construit, ça ?